ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE APELACIONES PANEL IX Certiorari procedente del PEDRO I. RAMÍREZ Tribunal de DÍAZ Primera Instancia, Sala Superior de Querellante- San Juan Recurrido Civil Núm.: KLCE202301042 SJ2022CV08946 V. Sobre: FIRST MEDICAL HEALTH Despido PLAN, INC. Injustificado y Querellada- Represalias bajo Peticionaria el Proceso Sumario de la Ley Núm. 2 del 17 de octubre de 1961, 32 LPRA sec. 3118, et seq.

Panel integrado por su presidente, el Juez Rodríguez Casillas, el Juez Salgado Schwarz y el Juez Ronda Del Toro.

Salgado Schwarz, Carlos G., Juez Ponente.

RESOLUCIÓN En San Juan, Puerto Rico, a 27 de septiembre de 2023.

Comparece ante nos First Medical Health Plan, Inc. (First Medical o Peticionaria) y solicita que revoquemos una Resolución emitida por el Tribunal de Primera Instancia, Sala Superior de San Juan (TPI o foro primario) el 8 de septiembre de 2023, notificada el 11 del mismo mes y año. Mediante el referido dictamen, el TPI declaró No Ha Lugar una Moción de Sentencia Sumaria instada por First Medical y concluyó, en lo pertinente que: […][L]os hechos presentados como incontrovertidos no son suficientes para poder decretar la desestimación sumaria de las causas de acción por despido injustificado y represalia. Por consiguiente, no procede dictar sentencia sumaria. Además, existen elementos de intención y credibilidad que deberán dilucidarse en un juicio plenario. En este caso la prueba sostiene que hubo un

Número Identificador RES2023________________ KLCE202301042 2 despido, y al presente, como concluimos anteriormente, el patrono no ha establecido su justa causa. 1

Luego de deliberar los méritos del recurso ante nos, entendemos procedente no intervenir con la decisión recurrida. Si bien este foro apelativo no está obligado a fundamentar su determinación al denegar la expedición de un recurso discrecional,2 abundamos sobre las bases de nuestra decisión para que las partes no alberguen dudas en sus mentes sobre el ejercicio de nuestra facultad revisora y su justificación jurídica.

Conforme a lo anterior, expresamos que no surge del expediente de este caso que el TPI actuase mediando prejuicio, parcialidad, error manifiesto o mediante craso abuso de su discreción.3 Tampoco divisamos fundamentos jurídicos que motiven la expedición del auto instado al amparo de los criterios dispuestos por la Regla 52.1 de Procedimiento Civil4 y la Regla 40 del Reglamento de este Tribunal de Apelaciones.5 Basado en lo anterior, denegamos la expedición del auto de certiorari ante nuestra consideración.6 Notifíquese.

Lo acuerda y manda el Tribunal, y lo certifica la Secretaria del Tribunal de Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís Secretaria del Tribunal de Apelaciones

1 Apéndice del Recurso, págs. 759.

2 32 LPRA Ap. V, R. 52.1.

3 Trans-Oceanic Life Ins. v. Oracle Corp., 184 DPR 689, 709 (2012).

4 32 LPRA Ap. V, R. 52.1.

5 4 LPRA Ap. XXII-B, R. 40.

6 Examinada la Moción Informando Cumplimiento con la Regla 33(A) y (B) del Reglamento del Tribunal de Apelaciones presentada por la Peticionaria el 22 de septiembre de 2023, expresamos darnos por enterados.