emitió la opinión del tribunal.

En este caso la corte inferior dictó sentencia contra el demandante basada en cnestiones de becbo. Ninguno de los becbos ban sido certificados a este tribunal por medio de una exposición del caso o pliego de excepciones y por tanto la sentencia que en realidad procede debe ser confirmando la ape-lada, por no constar en los autos la prueba que sirvió de base a la sentencia de la corte inferior.

Aparece de las alegaciones que en 5 de marzo de 1914, la corte inferior dictó en otro pleito sentencia decretando res-cindido nn contrato y concediendo a la parte demandante en dicbo caso por vía de indemnización, la cantidad de $2.25, que ban sido los únicos daños satisfactoriamente probados. En este caso fué presentada la demanda para recobrar otros daños, frutos o productos que siguieron a la rescisión del referido contrato. La corte inferior en sn opinión declaró *857no solamente qne no procedía la indemnización por los daños y perjuicios, frutos o productos, sino también que toda la cuestión era cosa juzgada. Aun cuando pudiéramos consi-derar la opinión de la corte inferior para examinar la cues-tión referente a cosa juzgada, todavía tendríamos que con-firmar la sentencia por lo que respecta a la prueba'de daños y perjuicios. Nos inclinamos además' a opinar con la corte inferior que habiendo sido discutida ya la cuestión con res-pecto a los daños en el pleito anterior, la sentencia dictada en el primer caso constituía cosa juzgada. ■

Sea como fuere, este tribunal únicamente puede consi-derar los hechos que le han sido certificados mediante una exposición del caso o pliego de excepciones. La opinión es de utilidad para determinar los fundamentos de la corte'infe-rior, pero no debe ser usada en substitución de la certificación de los hechos como lo exige la ley. Yéase la razonada reso-lución de este tribunal en el caso de Calzada v. Pagán, de marzo. 23, 1915.

Debe confirmarse la sentencia apelada.

Confirmada la sentencia apelada.