(Por la corte, a propuesta del

Por cuanto, aparece de la moción del apelado que en este caso la Corte de Distrito de Mayagüez dictó sentencia en 26 de julio de 1929,- registrada en esa fecha, y el opositor radicó su apelación en 1 de agosto del mismo año, y en 9 de ese mes pidió por moción que se ordenara al taquígrafo preparara la transcripción, como se hizo por la corte en 12 del mismo mes de agosto;

Por cuanto, aparece asimismo que en 30 de agosto de 1929 el apelante, por moción, pidió a la corte de distrito que se concediera una prórroga de sesenta días para presentar la transcripción de evidencia, a cuya moción no recayó reso-lución alguna, sin que aparezca que se haya pedido nada más por el apelante;

Por cuanto, a pesar del tiempo transcurrido, no se ha presentado 1a. transcripción de autos, ni se ha pedido prórroga para ello,

Por tanto, se desestima esta apelación, a moción del apelado.